判例法与成文法的区别
判例法和成文法是两种不同的法律制度，它们有一些显著的区别。本文将详细解析判例法和成文法的区别，以及它们各自的特点。
判例法
判例法，又称为普通法，是指以前的判例被作为解决类似问题的参考，将来的判例依据对这些判例的继承和发展而产生的一种法律制度。即以往的判例成为法官裁判的重要依据。
判例法是英美法系的主要特征，相比成文法，判例法的特点有以下几点：
- 灵活性
- 创造性
- 复杂性
判例法具有较强的灵活性，因为其重点在于解释和发展现有法律制度，将过去的判案作为以后判案的依据。因此，判例法可以随着社会改变而逐渐改变。但也正是因为其灵活性，容易产生法律事实区分不清和法律崇拜等问题。
判例法也具有创造性，因为法官需要根据以前的判例来判案，而判案过程中，法官的辩证思维和决策能力可以产生新的判例。因此，判例法需要法官有较高的法律素养和良好的法律判断力。
判例法的运作比较复杂，因为需要对以前的判例进行解释、分析和运用，而且判例的权威性也比较模糊。因此，判例法实践起来需要大量的时间和精力。
成文法
成文法是以立法机关通过形式化立法程序制定法律，成为规范法律行为和维护法律秩序的主要手段。成文法强调让法律制度明文化，它相对于判例法的的明显特点就是制定法律的程序。
成文法的特点如下：
- 规范性
- 稳定性
- 缺乏灵活性
成文法的规定非常具有规范性，能够确立法律的适用范围，规范社会行为。这一方面可以方便人们理解和遵守法律，另一方面也保证了法律的严肃性和权威性。
成文法相对于判例法更稳定，因为成文法是在立法过程中经过深思熟虑，考虑了多种情况和可能的影响，来制定最合理的法律制度。因此，成文法在规范社会行为和维护社会秩序方面的稳定性比较高。
成文法相对于判例法缺乏灵活性，因为成文法是以立法机关制定的为主，对于以后的法律问题，只能通过再次立例或把其视为新法律来处理。这一点限制了成文法在社会变化和发展中的反应速度。
判例法和成文法的比较
判例法和成文法都是解决法律问题和规范社会行为的重要手段。在具体应用中，它们都有优缺点。判例法具有较强的灵活性和创造性，但在法律理解和权威性上存在缺陷。成文法可以确立法律规范的权威性，但缺乏灵活性。在具体应用中，根据实际情况采取恰当的非常重要。
综上所述，判例法和成文法都有其不同的特点和应用范围。在不同的法律制度下，可以采取灵活的组合方式，以适应复杂多变的社会环境和法律问题。
